Mademoiselle,

Concernant cette jeune femme, je suis formel. Dirigez-la vers un médecin, qui prendra en compte son état et celui de son enfant et qui, au regard de leurs difficultés, leur fera obtenir la prise en charge qui leur est nécessaire. Je ne parle pas là de justice, c’est en effet un travail de longue haleine qui nécessite des moyens, du temps, et, disons, une visibilité dont vous ne disposez pas à l’heure présente.

La parole du médecin a toujours plus d’autorité que celle d’un vulgaire fonctionnaire. Je vous parle de cette façon car j’ai connu récemment un cas assez analogue dans mon entourage, celui d’une jeune femme d’origine guinéenne qui s’est trouvée désemparée et sans logement, avec son bébé, suite à une séparation. Le passage par le médecin a donné lieu dans les plus brefs délais à un placement en hôtel social. Six mois se sont ainsi écoulés, pendant lesquels cette jeune personne a repris le dessus, trouvé un emploi stable et quelqu’un pour garder l’enfant. La jeune femme a emménagé cette semaine dans une HLM, la voilà tirée d’affaire (si vous me pardonnez mon optimisme).

Vous allez encore dire que je suis conseilleur, mais si je puis me permettre, il vaut mieux, pour vous comme pour les personnes que vous suivez, quitter cette capitale qui n’a jamais été facile à vivre, et qui selon ce que j’en sais est devenue un enfer.

La vie en "France profonde" est croyez-moi plus riche en opportunités d’embauches, en tout cas elle revient moins cher. Peut-être aussi les bureaucrates y sont-ils moins stressés.

Je suis conscient du danger que recouvre la législation que vous décrivez, et du fond de ma campagne, je sais bien que nous traversons une période plutôt inquiétante. Mais je ne partage pas votre pessimisme quant au devenir des minima sociaux. Les supprimer serait prendre les risques que vous imaginez, et si vous voulez mon sentiment d’ancien militaire, "on" ne laissera pas la machine s’emballer, car personne n’a intérêt à ce qu’elle prenne feu.

Ou, si vous préférez, on sait combien dans les hautes sphères du pouvoir une ambition chasse l’autre.

Je vous souhaite le bonsoir.

Emmanuel Gamblin.

Re-bonjour

Quel ton insolent ? Quelles barricades ? On débat c’est tout.
Les associations ? Mais les associations, enfin celles qui sont indépendantes, elles sont dans la même galère que nous.
Les médias ? Mais les médias, ils savent, simplement, ils préfèrent donner la parole à la Voix de leur Maitre, et nous sortir les vilains fraudeurs milliardaires...

Ca ne veut pas dire qu’on ne s’en sert jamais, ça ne veut pas dire qu’on crache dessus, mais juste que ça n’a rien d’évident, sinon ce serait déjà fait.

Elements isolés ? Qu’est ce qui vous fait dire qu’on est isolés ? Le fait qu’on crée notre collectif au lieu de rejoindre telle ou telle asso déjà existante ? Est ce que ça nous empêche de prendre contact avec d’autres , salariés de la CAF ou associations de chômeurs ?

Rompre l’isolement, pour moi, c’est avant tout ne pas rester cantonné au monde "militant", mais être présent au quotidien là ou sont les autres précaires, ceux qui ne vont pas forcément aux manifs. Rompre l’isolement, pour moi, c’est commmuniquer directement, faire tourner l’info , autrement que par l’intermédiaire des médias contrôlés par ceux là même qui oppriment. Ca marche, la preuve, vous êtes arrivé jusqu’à nous.

Et comme je vous l’ai dit on est ouvert à toute proposition d’action solidaire, judiciaire ou pas. Et quel que soit l’âge des bonnes volontés. Si vous pensez pouvoir nous apporter des éléments juridiques sur la protection de l’enfance , allez-y.

Quant à la lutte des sans papiers, je ne crois pas qu’on se dirige vers une vraie "victoire ", mais si elle prend de l’ampleur, à mon avis c’est principalement parce que les concernés s’organisent : si la CGT accepte de s’engager sur cette question après des années de silence, c’est aussi parce qu’elle ne pouvait plus ignorer le problème, parce que des collectifs agissent depuis des lustres.

Peut-être qu’un jour, ce sera le cas pour les précaires...

Voilà, et désolée si vous avez mal pris le ton sur lequel je m’exprime, n’y voyez aucune animosité, au contraire, les critiques et les idées sont toujours bienvenues

Excusez-moi d’ajouter que concernant les sans-papiers, l’action entreprise par les associations est en passe d’être couronnée de succès. Les éléments isolés, c’est louable mais aussi efficace que l’utopie.

Et pourquoi adopter ce ton insolent avec les gens qui prennent la peine de réagir à vos interventions ? En ce cas, n’ouvrez pas les commentaires !Pourquoi cherchez-vous à nous faire croire que vous avez réponse à tout ? Les associations, les avez-vous seulement contactées ? Pouvez-vous nous faire part de leurs éventuelles réponses ? Avez-vous cherché à sensibiliser les médias ? Avez-vous tenté une action en justice pour prétendre que ça ne fonctionne pas ? Au fond, puisque vous paraissez si certain que nous sommes en état de guerre civile, pourquoi ne prenez-vous pas les armes ? Ni moi ni personne ne cherchons à vous culpabiliser de quelque façon que ce soit. Vous faites état d’un cas qui semble extrêmement critique, je vous réponds qu’il relève du droit et qu’il y a une procédure à engager. Ou alors, soyez les premiers à élever ces barricades dont tout le monde parle, mais dont personne ne voit jamais la couleur. Pour ma part, pardonnez-moi mais vu mon âge (75 ans), je ne pense pas faire le poids.

Bonjour,

Encore une fois, si nous racontons l’histoire de cette dame, ce n’est pas parce que c’est un cas isolé, mais parce que nous jugeons nécessaire de dire ce qui se passe au quotidien dans les CAF, ce qui se cache sous la prétendue lutte contre la fraude, et surtout ce qu’on peut faire ensemble pour résister.

L’autre cas raconté ici, tout à fait légal, n’est pas moins ignoble quand on y pense : convoquer un SDF...Et si come beaucoup, il n’était pas passé chercher son courrier à l’association, s’il n’avait pas eu le courage de se rendre au rendez-vous : et bien, il aurait rejoint la moitié des sdf parisiens qui ne touchent pas le RMi, tout simplement parce qu’ils n’ont pas pu affronter toutes les démarches à effectuer.

Peut-être que tout ça est effectivement contraire à la déclaration des droits de l’homme, ou à je ne sais quel grand principe inscrit dans le marbre un peu effrité de la République. Peut-être qu’en s’y mettant, en trouvant un avocat sympa qui veuille bien entamer une procédure rémunérée par l’aide juridictionnelle, en faisant appel, puis encore appel, au bout de deux ou trois ans, on obtiendrait gain de cause pour cette famille.

Mais, nous, on n’a pas l’envie, ni le temps. Dans un an au train ou ça va, il n’y aura plus de RMI, ni d’API, juste quelques miettes conditionnelles pour ceux qui auront la force de trouver un boulot ou de se soumettre aux contrôles, aux stages bidons.

Et puis, juste un truc : le RSA ne défend pas seulement les allocataires totalement innocents aux yeux du pouvoir.Par exemple, quelqu’un qui vit en couple et ne l’a pas déclaré pour ne pas perdre son RMI, c’est lui qui est en tort aux yeux de la justice, mais pas aux nôtres !

De notre petite expérience, pon sait par contre que la solidarité ça marche. Que même quinze personnes qui s’agitent dans une CAF, ça fait souvent reculer la direction. Que chaque petit accrochage remonte jusqu’à la grande direction, et qu’il est fort probable qu’au bout d’un moment, si ça se multiplie, ils vont se calmer.

La riposte est nécessaire maintenant, briser l’isolement, une question de survie. Et comme le dit Gobs, peu d’assos ou de syndicats nous y aideront, à nous de nous prendre en main, avec les moyens du bord. Notre journal est gratuit mais son cout est asssumé par les précaires du collectif, par exemple.

Après, le RSA est évidemment ouvert à tous ceux qui ont envie de lutter, et si certains veulent se consacrer à de grandes batailles judiciaires avec la CAF, bien sûr on est preneurs

Un État de droit ? Où ?

Mince si j’avais su qu’il suffisait de porter plainte contre une institution qui te mets dans la merde ou qui fais des abus de pouvoir, j’aurais évité un nombre d’emmerdes incalculables tout au long de ma vie.

Suffisait d y penser...

Mais plus sérieusement, la visiblement il s’agit de gens qui se sont mis en lutte pas d’une association.
Pourquoi, alors qu’il existe tant d’associations et de syndicats qui sont censées faire ce que tu dis, qui en ont les moyens financiers et disposent de permanents pour ça ?

Ces derniers manqueraient ils à leurs mandats ? oublieraient ils d’écouter leurs membres ?
Les marches de manœuvres qu’ils offrent seraient elles trop limitées pour ceux qui s’y inscrivent ?

Je ne sais pas, en tout cas que des gens se regroupent sur la base de lutte et de revendications communes, avec des textes de qualités, des interventions collectives là où ils sont harcelés cela me semble être le principe même de la lutte, sans autres intérêts que la défense commune.

Ce qui m’étonne c’est qu’il y en a toujours pour dire ce que untel devrait faire ou ne pas faire à des gens qui tentent de lutter. Donner des idées, participer, oui. Mais pourquoi ce ton de professeur d’éducation civique, cette façon de faire peser une responsabilité sur les épaules d’un collectif qui réunit des gens qui veulent justement montrer et lutter contre ce qui se passe et qui ont probablement constaté que la justice n’était pas la réponses à des problèmes qui touche des millions et de gens.
A des problèmes qui sont liés à une volonté politique.

Calogero a raison, et je trouve que vous avez tort de prendre son propos en mauvaise part. Dans un Etat de droit, il y a la loi et il y a la jurisprudence, qui est une latitude accordée au juge d’adapter la loi à son contexte ou d’en corriger certains effets néfastes.

Dans le cas que vous rapportez, cette jeune femme et (indirectement) son enfant, subissent de la part de l’administration mise en cause une atteinte à leur intégrité qui est de nature à entraîner de lourdes conséquences. Certes il y a application de la loi, mais celle-ci, que je sache, n’annule pas les autres dispositions légales prévues dans le cadre de la protection familiale et de l’enfant.

Je crois, avec Calogero, que cette dame devrait se faire établir au plus vite un certificat médical, préalable indispensable à une procédure judiciaire à intenter à l’encontre des responsables de la CAF Jaurès, avec évidemment l’appui d’associations habilitées à ester en justice.

Robin des Bois peut-être pas, mais je fais passer l’info.

Alors, l’histoire de cette famille est scandaleuse, mais que croyez-vous ? Son calvaire est parfaitement légal.

La suspension des allocations avant la fin du contrôle est prévue par le décret sur le train de vie des allocataires de minima sociaux, passé en février. Elle intervient dès lors que le contrôleur estime qu’il y a "suspicion de fraude". Là, en l’occurence, la mère mal logée changeait souvent d’adresse avant de trouver un logement stable. Pendant deux mois, son ex-compagnon, lui a permis de donner la sienne pour recevoir du courrier. Dans la vie, ça s’appelle ne pas être un gros salaud, pour la CAF, c’est suspicion de vie commune et donc coupure de l’API.

C’est légal, c’est le fonctionnement normal du contrôle. Ce qui l’est moins, c’est que nous étions de passage à la CAF, pour un contrôle touchant l’un d’entre nous et qu’on n’a pas eu envie de laisser cette famille seule, qu’on s’est reconnus dans son histoire. Qu’on a foutu le bordel, qu’elle a pu au moins être reçue par la direction, et qu’on va se revoir et continuer la pression, qu’à mon avis, on aura au moins fait accélérer les choses.Et bien sûr, dès qu’on saura la suite, ou plutôt qu’on la construira ensemble.

Et nous ne sommes pas une association, nous sommes des précaires en lutte. Alors, merci de la leçon sur tout ce qu’on devrait faire et qu’on ne fait pas, mais une fois par semaine en tout cas, on est devant et dans les CAF pour résister ensemble et on n’y croise pas beaucoup de Robin des Bois...

Il ne s’agit pas du tout d’un cas isolé ou de la victime d’« une poignée de bureaucrates » : il s’agit là d’un système conçu et voulu dans ce sens et dont on « admire » les rouages en marche.
La situation de cette famille ne doit rien au hasard, au « pas de chance » ou à l’arbitraire : c’est ce qui se cache derrière les discours de stigmatisation de l’« assistanat et des profiteurs » de l’aide sociale. C’est la mise en place de règlements durs et restrictifs qui réduisent de plus en plus le périmètre de la solidarité nationale, ce qui conduit inexorablement à l’explosion de ce type de cas.
Et c’est cela qui est grave.
Derrière les discours revanchards anti-pauvres, il y a la réalité de centaines de milliers de gens qui sont à la merci de la moindre modification de règlement pour leur subsistance même.

"Je veux bien vous rencontrer et discuter de tous les problèmes qu’il y a a la CAF et Dieu sait s’il y en a...".

Mais ma pôv’dame, le problème c’est pas seulement la caf, c’est la société le problème, c’est la civilisation le problème, c’est l’humanité le problème. Ce qu’on pouvait être tranquilles et ce que la vie pouvait être belle tant qu’on était qu’entre singes. Puis certains d’entre nous se sont mis à déconner puis leurs mouflets sont devenus des hominiens puis les hominiens sont devenus l’humanité et depuis ça pense plus qu’à se taper sur la gueule, et que j’t’écrase et que j’t’exploite et que je fais des lois pour dire aux braves gens lui il fait partie des bons et lui c’est un mauvais.

Vous y changerez quoi, vous autres ?
Rien.
Seriez plus malins, vous laisseriez ce pays de merde à ses sales français et vous iriez faire votre beurre là où c’est jeune et où c’est beau et où il y a de la demande. Ici y’a plus qu’à torcher et à tirer la chasse.

Bonsoir,

Relisez bien le texte et vous verrez que nous sommes loin de mettre tous les salariés dans le même sac, nous parlons d’ailleurs de l’assistante sociale notamment, en termes très corrects. Nous décrivons simplement les choses comme elles se passent au quotidien, même s’il est bien évident, que nous sommes a priori plus contactés par ceux pour qui ça se passe mal que pour les autres.

Reste que vous ne pouvez ignorer l’augmentation des contrôles et la suspension de plus en plus fréquente avant tout "jugement" définitif, elle est d’ailleurs expréssément prévue par les textes.

Au delà, je crois que vous ne réalisez pas ce que peut avoir d’humiliant en soi, le contrôle CAF, l’obligation de devoir justifier de sa vie amoureuse, d’entrer dans tous les détails de sa vie privée avec un parfait inconnu qui s’invite chez vous. Tout ça pour des minima, qui je vous le rappellent ne représentent pas des sommes énormes mais quelques centaines d’euros par mois à tout casser. A titre d’exemple, les employeurs qui bénéfécient d’aides bien plus conséquentes, ne sont eux pas soumis à de telles obligations et pourtant l’aide aux entreprises représente plus de 65 milliards d’euros. Et la CAF leur enverse une partie au titre des contrats aidés,....

Quant à vous rencontrer ce sera avec plaisir, contactez nous par mail ! Au passage, les salariés de la CAF sont bien évidemment invités à nos cafés et rien ne leur interdit de venir en partager un pendant leur temps de pause quand nous sommes présents ( mais, non on ne crachera pas dedans ....)

A bientôt donc !

Je trouve que c’est trop nul ce que vous dites sur la CAF. Je travaille à la CAF depuis 1973, alors calculer depuis quand je suis la !!! . Je ne suis pas pro-CAF bien au contraire. J’essaie d’aider les gens au mieux que je peux. J’ai travaillé à la CAF du 19ème pendant des années. Depuis l’ouverture du centre de la Chapelle, je suis partie travailler pour le 18ème depuis environ 4 ans. Je connais les inspecteurs du 19 et 18ème. Il il a des gens très bien. Bien sur qu’ly a des employés et des inspecteurs "relourds" mais, croyez moi- moi, il y a des gens bien !!
On ne supprime pas les prestaions familiales quand on demande une enquête. On ne supprime les PF que lorsque l’inspecteur n’a pas pu rencontré l’allocataire.
Nois ne sommes pas des ennemis !!!!! Les gens qui travaillent à la CAF sont aussi des allocataires.
C’est vrai que depuis quelque temps, on nous a mobiliser contre les fraudeurs .Je ne suis pas pour les fraudeurs, ceux que j’appèllent les fraudeurs, sont ceux qui profitent du système à mort. Par exemple, ceux qui ont des revenus et qui touchent en plus le RMI. Je comprends très bien que quand on ne touche que le RMI, ou l’API d’ailleurs, quand on a un petit boulot à côté, non déclaré, on le tait. Les inspecteurs aussi, font comme ça.
J’ai pas tout lu dans vos incrimminations de la CAF, mais franchement, vous dites trop d’abérrations sur les gens de la CAF et les alloctaires.
Je veux bien vous rencontrer et discuter de tous les problèmes qu’il y a a la CAF et Dieu sait s’il y en a, mais ne mettez pas tous les gens dans le même sac, aussi bien, les employés de la CAF que les prestataires !!!!!